勒沃库森本赛季的出球问题，集中体现在对手封死中卫向前传球的线路之后。当对方用两名前锋封锁勒沃库森的双中卫，球队就需要有人从中场线上撤回到后卫线之间接球，而承担这一任务的人，往往正是维尔茨。他并不是传统意义上的后腰，回撤的起点通常在中圈附近，甚至比另一名中场更靠前，但一旦中卫拿球受到压迫，他就会主动向本方禁区前沿移动，形成一个临时的接应点。这件事表面上是站位调整，实际上牵动的是整条后场出球链条。
一、中卫被逼到边线之后
勒沃库森的中卫组合习惯把球从后场中路输送到中场，但对手一旦用两名前锋平行站位，封住中卫之间的横向传递，持球人就会被挤向边线。边后卫此时位置偏高，中卫往往只剩回传门将或长传两条路。维尔茨回撤到两名中卫之间，等于把出球人数从两人扩成三人，持球人第一次有了把球向前推进的直线选择。
这个接应点的位置并不固定。如果对手前锋跟着维尔茨回撤，中场就会空出一个区域，勒沃库森可以借机把球直接送到那个空当。如果前锋不跟，维尔茨就能在无人干扰的情况下转身，把球带向对方半场。两种结果对勒沃库森都有利，这也是这套打法最直接的收益。
但维尔茨回撤的前提是中卫敢把球交给他。一旦维尔茨身边的前锋封堵角度过于贴近，中卫的传球就变成一次高风险的直塞。勒沃库森在对阵高位逼抢强度较高的对手时，这类传球被断的次数并不少，回撤本身不解决问题，能否把球稳稳送到维尔茨脚下才是关键。
二、中场少打一人的代价
维尔茨回撤之后，勒沃库森中场的进攻人数自然减少。原本可以在对方禁区弧顶附近活动的球员，现在退到了本方半场，前场的接应点被拉空。对手中场因此可以更大胆地前压，把防线整体前移，压缩勒沃库森推进的空间。这种代价在对手封锁严密时尤为明显。
更麻烦的是攻防转换。如果维尔茨在后场接球时被断，他距离本方禁区只有二十多米，对手一次直塞或斜传就能形成射门机会。勒沃库森的另一名中场此时往往已经前插，回防距离被拉长，中卫身前只剩下零星的保护。这也是维尔茨回撤时勒沃库森防线暴露风险最高的时刻。
因此勒沃库森需要在回撤与留守之间找到平衡。常见做法是让另一名中场在维尔茨回撤时主动后撤半步，既保留一个中场接应点，又不至于让前场完全失去支点。这种配置要求两名中场在移动上高度同步，任何一方慢半拍都会让中场的空当被对手抓住。
三、和边锋内收形成的配合
维尔茨回撤之后，勒沃库森边路的推进方式也随之调整。边锋不再只是站在边线等球，而是更多向中路内收，把边路空间让给插上的边后卫。这样一来，维尔茨在中场拿球时，身前至少有两个纵向跑动的接应点，球可以从容地通过中场。
边锋内收也带来另一个变化：对方边后卫被迫向中路收缩，边路自然空出。勒沃库森的边后卫此时前提，接球后可以直接面对对方防线，不需要再经过中场过渡。这种打法对边后卫的体能和传中质量要求很高，一旦边后卫跟不上节奏，内收的边锋就会陷入无人接应的局面。
相比之下，如果边锋继续留在边线，爱游戏平台维尔茨回撤后的选择反而更少。中路没有纵向跑动的接应点，他只能把球分向边路，再由边锋自己解决推进问题。这种打法效率更低，也更容易让对手通过协防把球逼回后场。因此边锋是否内收，直接决定维尔茨回撤之后能不能真正形成威胁。
四、对上抢型对手的应对
面对喜欢上抢的对手，维尔茨回撤的幅度通常会更大。对手中场一旦上抢，中场线身后就会留下空当，维尔茨需要退到更深的位置，才能保证接球时身边没有贴身的防守人。这类对手往往不介意把防线压到中线附近，勒沃库森因此有机会用一次长传直接打身后。
但长传打身后的成功率并不稳定。维尔茨回撤接球后如果选择直接长传，球队前场就需要有人提前启动，这对跑位时机的把握要求很高。一旦时机不对，球权就会轻易丢给对手，勒沃库森刚刚因为回撤而稳住的阵型又要重新落位，反复几次会明显消耗体能。
更稳妥的方式是维尔茨接球后先把球倒向另一侧，用短传调动对手的防线，等对方上抢的节奏被打乱之后再寻找向前的机会。这需要勒沃库森全队在无球状态下保持足够的耐心，也需要维尔茨在中场拥有足够的持球时间。对手上抢越凶，这套节奏控制就越难维持，但一旦维持住，勒沃库森就能把对手的压迫变成自己推进的起点。
维尔茨回撤保护后卫线，本质上是在用中场的进攻人数换取后场的出球空间。这笔交易划不划算，取决于勒沃库森能不能在维尔茨接球的第一时间把球向前送出去。如果只是把球从后场倒到中场，再由中场倒回后场，回撤就失去了意义。真正决定这套体系成败的，是中场到前场之间那条纵深的推进线路能不能被打通。
从这个角度看，维尔茨回撤并不是他个人的踢法选择，而是勒沃库森后场出球结构决定的必然结果。只要中卫在压迫下的出球能力没有实质提升，维尔茨回撤的需求就会一直存在。反过来，如果勒沃库森能找到另一名能在压力下稳定接球的中场，维尔茨就能把位置前提，回到他更接近球门、也更有威胁的区域。
